Libertad dolorosa

Cállense hipócritas. No enarbolen más la bandera de la demagogia, aquellos que no en vano, llevan el populismo en sus pancartas, y la otra parte de su moral en el bolsillo, sitio común donde coexiste el dinero público, allí debéis dejar la sin vergonzonería, pero no, os es imposible. La lleváis sobre la cara. Vuestro personal panfleto de cinismo, se ve a la simpleza de una vista. Dais mirada fija al frente, ponéis horizonte a lo que no queréis tocar, dais pasos a tientas, y echáis la mano sobre el hombro de los más radicales, los que sostienen un “en contra” absoluto. Postura católica.

Y muchos de esos, pongámosle el nombre de“eclesiásticos” marchan con la memoria atenta, in absentia, pero se acuerdan que muchos de ellos dejaron preñadas a monjas, porque la tentación pesó más que el celibato, la castidad y todas esas normas por las cuales se rigen estas gentes consagradas muchas veces por la frustración más que por una razón vocacional de fe, y en cuerpo y en alma les absorbe la abstinencia totalitaria que les hacen ser esclavos de sus instintos...delirius tremens.

Y ellas tuvieron que optar irremediablemente por abolir el feto de su vientre seco, eclosionar ese pecado carnal …arrancárselo de sus entrañas… clandestinamente.
Y proseguir en la cláusula de libertades y derechos civiles.
Se sabe que las monjas no sólo hicieron ni hacen vida modesta, ni elaboran sólo dulces. La historia deja testimonios de los apetitos que han acudido siempre ante el irremediable binomio humano, aunque muchos quieran dejarla aparte en algunos casos como en estos, no recordarla y echarla al índice de historias prohibidas, a cualquier hoguera monacal. Convirtiéndolas en ceniza: amnesia y olvido falso...


to be continued...

7-J: La primera vez

Y llegó el día. Llegó el día de acabar con toda esta parafernalia televisiva, mediática de carteles en todas partes, de anuncios de tipos que esconden su narcisismo en una sonrisa grácil de engaño, no renunciando a la imagen falsa de la promesa banal y vacía. Gente que me repele, que me la trae, pela pues, toda ella con el síndrome de hubris ya predispuesto en vena. Según dicen, la campaña electoral europea por parte de la estirpe dirigente de este país ha sido denigrante, bazofiosa sin argumento con espíritu europeo. Parece que la voz europeísta en España, que nuestros anhelos por ser europeos frente a esa utopía que se enfrentaron muchos, generaciones pasadas inclusive, se han desvanecido. Europa tal como la vemos ahora, no la percibimos igual que hace años. Ni en la época del abuelo del monarca actual, caciquismo y pucherazo agarrados por la mano negra, ni en la época tan poco franca,del “Führer a lo spanish” en la que Europa nos veto, entonces era lejana, su voz no la oíamos apenas...salvo cuando pasabas la frontera de la “mater libertas", Francia, ideales de ideales. En nuestro recinto de “democracia orgánica”, de represión e imposición de una ideología enferma solamente se escuchaba la voz aflautada de uno que decía llamarse el caudillo ,F.F.

Paraíso al oeste, belleza insólita como la princesa encantadora, mujer que dio las primeras líneas a una historia,dando nombre al viejo continente. Cuando nadie podía pensar que podíamos llegar a ser europeos,una vez convencido de ello, y siéndolo con fecha importante en la memoria poco a poco nos desencantamos del papel, del nombre,del objetivo que plantea la palabra EUROPA. Ya no somos las mentes que reclamaban el progreso que denotaba la europeización del estado y, por consiguiente,se supone del individuo, el sentimiento decimonónico de eruditos e intelectuales noventayochistas. Esa herencia padece de extinción,nos eximimos del toro blanco, disfraz de Zeus y su idilio con Europa. Dicen que cansa ya, cansada también esta campaña electoral con complejo de ser nacionalista que por fin ha terminado.¡La peor de toda la democracia española!se atrevió decir la soberbia centralista Rosa Díez.De chavacanismo radical, con bochorno espérpentico de temperatura de agosto a las 4 de la tarde, echando los trapos sucios al contrincante. De semejante peculiaridad a la escena simbólica tal como la plebeya aprincesada de/por barrio-Belén Esteban- y la mujer del Jesulín,la majestuosa y muy señora para ella, -campanario- éstas entonando el toque de atención de una menor previo pago,con alcachofa en mano o sentada en plató de cotilleo aberrante. Una zafia exhibición en contacto casi on line al público televisivo del sopor vespertino. Así es el símil, una exhibición que dícese llamar campaña electoral que promueve nuestros intereses.También fue mi primer día de encauzar o más bien de percibir las consecuencias del derecho a la mayoría de edad, de mi derecho a elegir a un político que represente mis ideas y la de muchos que merezca la pena;de la libertad a practicar la vieja palabra democracia como ciudadano que vive en un Estado de Derecho. De reunirme a las urnas para propiciar mi voto, un voto que ha de ser sensato como secreto exento de ninguna influencia caciquil paternal. Y es que como nos manipulan a veces-intoxicando nuestras convicciones- los padres en cuanto a ideas y a política. Un voto,el mío, como otros muchos es: un voto ciego envuelto de ignorancia y preciso mensaje.
Un mensaje de hálito que cifran las letras con las que forman la palabra cambio. El cambio siempre se cierne en nuestras voluntades, agitadas muchas veces en malas coyunturas por ello, la decisión de acudir a los colegios en épocas de elecciones.
Y el cambio parece que ha tomado rumbo,tomando el viraje para darse la esencia de su significado. La izquierda social demócrata sucumbe, los socialistas españoles y los laboristas caminan errando sólos en Europa,al borde de la marginación y la autoestima desconsolada frente la supremacía conservadora de Francia, Alemania-y para mi desconcierto-Italia que parece ser que la jarana enviciada de jovencitas de vida alegre llegando(mediante aviones de asuntos de Estado)a la Villa del Emperador Silvio Berlusconi resucitando cual fervor de la orgía romana (como bien dice Mario López en su artículo del periódico Siglo XXI ) no ha supuesto ningún inconveniente para que S.B venza como buen y cruel gladiator.

No obstante, en el panorama español ha salido más ganador Rajoy que mayor Oreja, que si no hubiera ganado éste hubiera supuesto el “vía crucis”del líder con la lapidación,a modo de entramada conspiración, por parte de sus camaradas fariseos de Génova y COPE. Todo esto supone un respiro a Rajoy y un desaliento por parte de ZP que a pesar de que sus resultados no sean malos,supone un retroceso, que a partir de este momento edifica la ruina de un gobierno desgastado que con repulsivos vídeos como polarizar el PP con la ultra derecha no han surgido su efecto.En fin, qué decir más, que el el 7-j es el principio del fin. El cambio se va vislumbrando poco a poco.

La primera mandataria lesbiana.Leyes sobre unión entre homosexuales.

Hace unos días me llegó la información (a través de un enlance de una página tan histriónica como respetable) que una mujer abiertamente homosexual podría ser la jefa de estado de Islandia.¿Y por qué no?-pensé. Las encuestas daban como ganadora(ya que contaba con el apoyo del 73% de los islandeses) a Johanna Singurdardottir ,ex -azafata y ministra de asuntos sociales del estado nórdico.Y así ha sido.Su partido,el partido social demócrata (Alianza democrática y social)se ha proclamado vencedor en las pretéritas como prontas elecciones de Islandia.

Johanna Singurdardottir alzó con esa sobriedad gélida sus puños ante la victoria.Simboliza cuan mujer poderosa y valiente que no le ha perjudicado ni servido de prejuicio ser una mujer homosexual abierta para conocer este vencimiento electoral y una futura efeméride que todo esto supone.Un gran paso,de magnánima importancia para la libertad de orientación sexual del ser humano que no es heterosexual.Un paso más que en el caso de Islandia se encuentra más adelantado,un escalón más por un estado más liberal que otros países como es el caso,creo yo de España.¿Hubiera ganado un político abiertamente homosexual unas elecciones generales españolas?.¿Estaría tan bien visto como Obama?. ¿Existe un porcentaje alto de homofobia o rechazo sobre los homosexuales en la sociedad Española?.¿Existe una mentalidad colectiva liberal sobre asuntos de esta índole?

Creo que mucho menos una mujer homosexual.Puesto que en la treintañera democracia española aún no existe la figura femenina que en sus manos haya tenido la presidencia del gobierno.Así que aquí se inicia el interrogante de si se vería bien o no que en España una mujer lesbiana pueda ejercer el mando Español.Pero hay algo que hay que diferenciar,discernir el caso de Islandia y España en cuestión de legislación sobre unión en convivencia entre personas homosexuales.La Unión civil, el matrimonio Homosexual.(Además , la ley de parejas de hecho.Ley de la que no hablaré.)

Puede parecer lo mismo,pero no lo es.Tienen similitud paradójica.Según a mi entender,en Islandia se da la Unión Civil (1996) que con algunas excepciones de la misma en cuanto a otros países que mantienen esta ley,tienen novedades introducidas en 2006 :una mayor amplitud de derechos a homosexuales y una ley antidiscriminatoria sobre este colectivo.En cambio la legislación islandesa no ha planteado aún el tema de la transexualidad,
como si lo ha hecho España.
La Unión Civil(a nivel general) acota los derechos.No se pueden ejercer conjuntamente la patria potestad sobre el hijo de uno de ellos,ni ejercer un derecho de guarda conjunto además de la exclusión de las prácticas de reproducción asistida en el caso de uniones de mujeres homosexuales.En conclusión ,no existe una equiparación igual en derechos y libertades que un matrimonio homosexual,y mucho menos con un matrimonio heterosexual.En cambio, la ley de Matrimonios homosexuales de España(aprobada el 30 de junio de 2005 que modificaba el código civil,y publicada el 2 de junio de 2005,siendo al día siguiente,3 de julio, su legalización oficial.)Esta ley española (con modificación a posteriori)permite que un español/a se case con un extranjero o que dos extranjeros que residan en España se casen entre sí,incluso cuando las leyes de esos extranjeros no tengan un reconocimiento legislativo oficial (entre la unión de personas del mismo sexo).Además de entre otros caracteres que otras leyes no tienen.

Sin duda,creo que la ley sobre Matrimonios homosexuales ha sido la gran ley del PSOE de Zapatero que ha supuesto un avance social a paso agigantado y el reconocimiento mundial del presidente,(a pesar de esta crisis que aunque sea a nivel internacional también a él se le recordará por ello.)
Así pues,Islandia que a pesar de su aislamiento con la Unión Europea y la tremenda crisis financiera-económica de la que se hunde se reconoce además por ser el primero en términos de PIB per cápita a nivel mundial,el primero en desarrollo humano,y la alfabetización del 100% de la comunidad islandesa ha dado ejemplo por una sociedad liberal y moderna que ha permitido que exista en el estado exótico la primera mandataria homosexual reconocida mundialmente.Cosa que en España tardará en que se produzca.Aún existen entre nosotros muchas mentes yermas.

http://es.wikipedia.org/wiki/Socialdemocracia
http://http://www.europapress.es/internacional/noticia-partido-socialdemocrata-proclama-vencedor-elecciones-parlamentarias-islandia-20090426094616.html
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Islandia/tendra/primer/Gobierno/dirigido/persona/homosexual/elpepusoc/20090129elpepusoc_4/Tes http://http://es.wikipedia.org/wiki/Matrimonio_entre_personas_del_mismo_sexo
http://es.wikipedia.org/wiki/Islandia
http://http://es.wikipedia.org/wiki/Johanna_Sigurdardottir

Aborto en Semana Santa

Se apartan ya de muchas mesas españolas-la tradición de no comer carne (y toda abstinencia al pecado carnal que en estos días y tiempos también se da,también.)
Desde el miércoles de ceniza(miércoles obligado,bien por unos padres católicos o bien por la profesora de religión de tu colegio que desde bien niño tienes que ir a la parroquia de tu barrio para que,el cura te inscriba en la frente una especie de cruz de ceniza ,conmemorando pues, el inicio de la cuaresma, símbolo de cristiandad,lejano del icono macabro que supone una cruz,en tiempos anteriores al siglo IV para los judeo-cristianos.)Todo esta parafernalia religiosa dura hasta el santísimo viernes, día de la soledad.(Viernes Santo)Quiero decir,que esta- beata nutrición- compuesto por el rico típico potaje de bacalao, buñuelos caseros ,monas con huevo y las torrijas de la abuela,se despide.Despedimos la vigilia de cada viernes de cuaresma.Se abandona como no, el fuerte fervor religioso que embriaga estos 10 días de Semana Santa ante la sugestión de miles de fieles que profesan en las calles este culto ensimismado con la absoluta y ciega fe que poseen,o que quieren,y algunos no pueden.(Algunos sólo con la atenta atención, como es el caso de los niños con ese ansia de recibir caramelos.Con rareza y emotividad,echando fotos,como es el caso de muchos admiradores asiáticos y visitantes extranjeros y, también cualquier otro artista o escultor que le gusta la imagineria religiosa,como la de Salzillo).Opción en la que no me excluyo.
Como tantos años,no ha faltado la majestuosidad sobria de los nazarenos que llevan los pasos exaltando la pasión ,muerte y resurrección de cristo.Ante toda devoción y festividad por la muerte y resurgimiento desde las sacras cenizas del osario desconocido en el que resucitó esta deidad cristiana todopoderosa,rey de judíos ..,,bla bla…).Al menos eso dicen.
Pero hay un componente adherido a todo esto,y es que la iglesia otra vez muestra su aspereza y disconformidad ante otra ley del gobierno.Otra vez la ciudadania repartida entre el binomio:estado e iglesia.O quizá ,ésta no quiera posicionarse,aunque es un tema tan de fondo que cualquiera se posiciona.Su moral le obliga.
Y es que la nueva Ley del aborto que para algunos es una ley propugnada por la voluntad del mismísimo Herodes,(y es que puede plantear una analogía debido a la fama de este personaje romano-bíblico).Es para muchos(neo conservadores en lo religioso,como la derecha pepera,asociaciones católicas,clericalismo español,..etc..) una aberración que atenta contra la vida del ser humano.Por ello muchos nazarenos han portado esta Semana Santa un lazo blanco a favor por el derecho a la vida.(14 cofradias madrileñas lo han hecho así),y a favor de la pancarta eclesiástica que ha promulgado la jerarquía católica española en contra de la nueva ley de la interrupción involuntaria del embarazo.En fin,otra vez la iglesia se echa las manos a la sotana,cuando oyen la palabra aborto,una necesidad dolorosa que hiere a mujeres que deciden optar por este derecho,un derecho promovido,aceptado y legalizado en muchos países desarrollados.Pero me pregunto si ¿Acaso la iglesia Católica se manifestó,hizo propaganda por los niños muertos en la Guerra de Irak?,¿Acaso la iglesia Católica se evita de pretexto de su moral y decide aceptar los anticonceptivos como un medio de salvación de la tragedia del SIDA,enfermedad que mata a miles de millones de personas en todo el mundo?¿Acaso la iglesia Católica ha despenalizado,evitando pretextos,la despenalización de la homosexualidad ,respaldada por la ONU? estrechando el brazo-a favor-de las teocracias islámicas que penalizan la homosexualidad,como si de una epidemia con forma humana se tratase.¿Acaso no puede ser equitativo que una chica de 16 años decida casarse,que interrumpir su embarazo debido a que se encuentra arrepentida de lo que se viene encima?.A parte de esto,ya sé que en España se ha adelantado mucho sobre educación sexual,pero aún falta mucho camino para que se asiente en la sociedad una buena educación sobre este tema,centrada en la responsabilidad individual y en el compromiso que lleva la misma.
Y es que el subconsciente de la iglesia le traiciona en el ejercicio hipócrita de la intolerancia.Encerrada sigue en el corsé arcaico de un cinismo casi ancestral.Y es que algunos que otros siguen pensando que la mujer es un mero receptáculo del esperma masculino.Una escisión del hombre ligada al sometimiento de éste.Bien se sabe que una ley sobre el aborto debe ser fruto de un tratamiento legislativo prudente.Se debe legalizar la moderación de este derecho y la necesidad de no alargar las semanas de gestación para poder abortar.Y es que según la cristiandad un feto aún no tiene alma,como dijo San Agustín(a los 40-90 días el feto no la tiene como tal)En fin,la iglesia aún tiene en su herencia genética,y en la memoria colectiva de muchos su pretensión por ese afán de poder que siempre ha tenido en España durante más de 40 años.
Va más allá de la transmitir un mensaje de concordia, tranquilidad ,de una ética plural tolerante y útil a la sociedad que prosigue cambio.Y a todo esto ,que las mujeres sean las que decidan sobre abortar o no.Al fin y al cabo es su derecho.

Rajoy "El pacífico"

Y llegó con esa figura robusta de cincuentón del norte,con ese semblante campechano y mirada estrábica, tan inocente como maquiavélica junto con ese tambaleo en su andar cercanamente

a la majestuosidad de una cojera monárquica,de rey.Y es que, a veces ,me recuerda al líder político de épocas pasadas,de la estirpe isabelina.Acompañado del señorito madrileño Pérez,que parece que le aconsejó que- con su buen estilo de La moraleja- una corbata con mejor tono. Más acorde a las circunstancias.Todo esto con un traje correcto,corto de mangas al “estilo Camps”.(El hombre que no quiere hablar valenciano entre otros menesteres de actualidad).Desde el punto de vista estético ,se podría decir que estuvo mejor que otras veces ,bastante potable ,aprobado escuetamente.
La verdad,es que su actuación en el programa “Tengo una pregunta para usted” causó cierto desconcierto(al menos para mí) ya que fue demasiado moderado,y tal vez faltó a su compromiso como jefe de la oposición,lejano de la crítica que esta clase dirigente presupone. Centralista en su discurso, no pudimos ver a ese Rajoy de talante crispatorio de siempre(el MR de días anteriores)sino que enardeció un mensaje pacificador para tranquilizar a la opinión pública de la crisis.Frases como: “Nuestros ahorros están seguros”;”Saldremos de esta crisis” dejó caer el lider pepero.Y es que tuvo que cambiar el repertorio,la táctica porque invertir en demagogia catastrófica no sirve ya para mucho.Además no prescindió de su asidua dialéctica, oliente ya a populismo de ganga, ni ese patriotismo falso de cara a la galería dando esa hermética proximidad con el telespectador,o preguntante del programa(ahora con la novedad del bolígrafo,una técnica eficaz)puesto que dicen que se pudo ver más cercano.Una cercanía sobreactuada.Ya que me recordó en cierto momento,a una deidad omnipresente,puesto que parece que el señor Rajoy esta muy bien informado de lo que sucede en cada rincón de España,incluso dio soltura de detalles que tampoco hacían falta.Que si el señor Valcárcel (presidente de la Región de Murcia)y su mujer tuvieron un accidente provocado por el desprendimiento de una roca,de mas de una tonelada en el puerto de la cadena de Murcia,que si Úbeda, Baeza son ciudades hermosas,hasta que el delirio de omnipresencia le llevó a decir la batalla de las Navas de Tolosa como preámbulo a una cuestión de la crisis de aceite.Sin duda le poseyó el espíritu del guerrillero anciano que cuenta las batallitas de cuando era joven,o tal vez le invadió el fervor histórico de su querida patria.Su amor a la patria,siempre y cuando no sea el 12-oct.(Día nacional,por si no caéis)

Y,a todo esto,como siempre muchas preguntas inteligentes se quedaron en el tintero,al no tener tiempo suficiente ni precisión a la hora de formular la pregunta clave.Mientras tanto sólo queda resignarnos a las figuras políticas,que con baja nota permanecen en la escena mediática,viniendo e yendo en un programa de cadena pública intentando alzarse con la voluntad del poder del pueblo, que le damos y se dan ellos mismos en medio de tanta crisis.

Mariano José de Larra. Suicido por su Yo y España

El 24 de Marzo se hicieron 200 años desde el nacimiento de Larra,periodista y creador del periodismo moderno,por antonomasia, e ilustre literato de las letras hispanas.Tan intelectual en esencia romántica como hombre comprometido a la critica con la España que le tocó vivir.La verdad es que me cuesta trabajo ser escueto y preciso,(como veréis)de desembarazarme de ambages y de no prestar atención a la creación de cualquier tipo de parafernalia circunloquia como metafórica.De sofisterías al fin y al cabo para hablar sobre este hombre.Y es que,además seguro o, relativamente probable, que os preguntaréis porque si mi blog trata sobre política (aunque es “más que política” como bien el nombre del blog indica) hablo sobre este personaje literario,pues sencillamente porque la política fue la que le raptó toda su actividad como escritor,y le puso fin. Así,este hombre vivió en una agitada coyuntura, en un convulsionismo de revoluciones socio-políticas que sucedieron en la primera mitad del XIX.(Invasión de las tropas Francesas,la restauración del absolutismo,trienio liberal,década ominosa(…),guerra carlista y el incipiente estado liberal a manos de la hija del deseado,Isabel II que Larra pudo conocer antes que se suicidara.)

Irremediablemente,Larra como exponente del Romanticismo prematuro e incipiente, (ya que muchos dicen que el Romanticismo Español como tal empieza en 1835 con el estreno de la obra Don Álvaro o La Fuerza del Sino,del duque de Rivas). Sustenta la nueva corriente que surge,llevando el sello como precedente de la herencia del radicalismo político- social ,la revolución Francesa.Su eco orientador como (el faro de “libertad” a la vida humana)(liberté fraternité et igualité )junto la invasión de las tropas napoleónicas que toman España,desatan sin duda, el espíritu exaltatorio de un pueblo ,la defensa a favor de la libertad de una nación que empieza a enarbolar el patriotismo exclamando la identidad de la misma como nunca lo había hecho antes(Guerra de la Independencia.)

Además,simultáneamente, la clase burguesa (muchos aristócratas conversos)propenderán su ascenso y su asentamiento yendo al encuentro de nuevos valores e ideas que formen una sociedad nueva asumiendo –el liberalismo-como una reacción revolucionaria sobre el absolutismo monárquico. Por tanto éste,el romanticismo como tal no está ligado de apoliticismo sino es más, es imposible que esté exento de cuestiones políticas debido a que está inherente en su naturaleza. No desacertó Víctor Hugo cuando dijo que el Romanticismo era el Liberalismo en la literatura.

Sus ideas y sus convicciones (apasionadas)sobre política quedan reflejadas en los no pocos artículos que plasmó en periódicos como La Revista,(con el nombre de Fígaro),El pobrecito Hablador( con el seudónimo de El bachiller,D.Juan Pérez de Mungía)y bajo otro seudónimos como el Duende(primer nombre que adopta para la publicación de folletines allá por el año 1828.)Una serie de artículos en los que siempre muestra su audacia satírica en una crítica desgarradora como arraigada a la realidad política.Confiando en los ideales en los que creía,A larra le angustiaba ese casticismo rancio castellano,(las costumbres de los pueblos),esa tiranía de los borbones,y su monarquía como la opresión sobre el pueblo aboliendo toda liberad. Para Larra,el valor de sus ideales –progreso y cambio(hablando de cambio se entiende por todo aquello novedoso de mecanismos de revolución democrática,)giran en torno de la palabra libertad.
“Ahoguemos el despotismo, hundamos en la nada nuestros viejos abusos; regeneremos nuestra patria; pero salvemos con ella nuestros nombres, nuestra gloria, nuestras artes”: así se expresa Larra en «Conventos españoles» a los dos meses de residencia en París(1823,año en el que los cien mil hijos de San Luis toman España para restaurar el régimen de Fernando “El deseado”,con lo que su simpatía hacia la Francia libertaria,disminuye provocándole una reacción de desesperanza.)Su idealismo parece ser que subvierte todo paradigma democrático del momento, Inglaterra y EEUU (Inglaterra que la califica como un país aristocrático en el que gobierna una monarquía anticonstitucional,quedando el pueblo reprimido,al margen de ser soberano).En cambio en el artículo “Ni por esas”dice que el republicanismo era algo pernicioso,por lo que no entra en sus ideales EE UU.

Con lo cual se decanta por una Monarquía Constitucional.Pero esas convicciones inagotables de su idealismo político junto al delirio de una vida sentimental triste y tormentosa revocaron en tragedia el 13 de Febrero de 1837,un lunes de carnaval,de noche cuando se baten en retirada Dolores Armijo(mujer de Larra) y su cuñada.Larra se pega un tiro a casi 28 años de una vida intensa delante de un espejo.Se mata el genio mordaz,el literato que marcó el esperpento de una España muy distinta a la de hoy ,el continuador de la sátira de los siglos de oro.Pensamiento sobre España que trasciende en autores de una generación(G.98).Desengañado entre coraje y su melancolía ante un sentimiento entre su España y su yo,que como dijo Machado:"se mató porque no pudo encontrar la España que buscaba, y cuando hubo perdido toda esperanza de encontrarla".

http://www.artehistoria.jcyl.es/genios/estilos/16.htm

Simplemente Barack Obama

Dicen que cuando habla,su voz enardece yendo más allá del séquito de seguidores, traspasa una gran parte del pueblo estadounidense ,ésto en un aspecto mensurable se puede confirmar con la victoria de los comicios generales,el pasado 4 de Noviembre que con la cifra de 365 millones de votos(cifra que no supera las elecciones generales de 1996 cuando Clinton ganó a Bob Dole) apostaron por Barack Obama para que fuese el nuevo presidente de los EEUU. El primer presidente negro de la historia de este país.

No es para menos,y es que de su casi sapiencial oratoria,sale una reveladora dialéctica en cada discurso.Una palabra suya basta para alentar y orientar plenamente confianza a su pueblo.

Dicen que está formado por una madera de superación y talante generacional,digno de ser un hombre omnímodo en la cúspide del poder,imperando porque no la nación del capitalismo.Parece ser que es más que eso, (al menos estimando lo que dicen algunos votantes del susodicho,los que parecen profesar el delirio obamista).Le han llovido las buenas críticas,en casi todos los medios de comunicación con la obviedad de un salvo o precedente los (recelosos mandatarios del comunismo y alguno que otro gobernante de las teocracias islámicas)pero sin duda,halagado en los no pocos superfluos capiteles del elogio,exibiéndolo como una deidad terrenal.Figura jamás vista,con tesón probablemente inédito.¿Personaje mitológico o mítico,quizá.?Eso parece,con relativa certeza que trasciende de toda parafernalia mediática,de eslogan lucrativo,asesores publicistas,tácticos,intelectuales de retórica que promueven falsas promesas.

Será porque ésta la lleva muy dentro.Aunque todo queda por verse.

Mirándolo desde una perspectiva diferente, no próxima a aquéllos que sólo son entendidos en política e ideas,se puede tratar de un sueño (afro)americano.

Y no es para menos,así se confirmó el pasado 20-E,irrumpiendo con frío la costosa ceremonia de inauguración,en el National Mall,ante la belleza sobria del neoclasicismo del capitolio.Ante el clamor de 2.000.000 congregantes,y más de 60 operativos oficiales . Se reunieron famosos de la talla de Steven Spilver,Beyonce,Elysabeth Alexander,

y la gran Arentha Franklin,entre otros.

Diríase que estas últimas hicieron presencia notoria,(al menos pesonalmente).

La poetisa(Elysabeth Alexander) denotó a modo de verso,la realidad de EEUU,reanudó el sentimiento de conciencia,halló los errores,y propuso la concordia humana.Sobre -la soberana del soul- Arentha Franklin,que a pesar del tiempo ,sostuvo voz ,puso el cántico tan emocionante como afroamericano en el acto.Arriba fue, ante la austeridad de una escalinata, levantada bajo el sudor de exclavos negros,sangre sureña que levantó palmo a palmo el edificio que hoy preside un negro.

Enfrente una bandera que ondea ,en el ambiente se percibe el aire de tortura y el honor a aquéllos como Martin luther King, Al Sharpton, Jesse Louis Jackson,entre otros que sacrificaron sus vidas por la igualdad de derechos,por una sociedad más justa.

Negros eran Negros, sí,los que iban a la deriva ,sin aliento intentaban alcanzar una oportunidad en sus vidas, inscritos con el sello en sus pieles de la esclavitud.Inmigraban viviendo, discriminados clamando en sus conciencias que este momento llegaría a existir.Y así fue.Ahora se percata en cada afroamericano o no, el honor de muchos que murieron por ver este día,con la sastifación de: ha servido par algo.Ahora un presidente de los EE UU es negro.

Tal vez se libró de su brillante forma de hablar en la ceremonia,pero sin duda se ha hecho ejemplo con su pasmosa decisión en ese cambio, con la humanidad en sus convicciones,y su fe en la esperanza abogando por ese "podemos".

Hoy esa sociedad ya casi despierta desligada de diferencias vislumbra muy de cerca un viraje a la igualdad reconciliadora,y cambios en políticas nefastas.Ésa misma sociedad elige a un negro como presidente,esa misma sostiene en sus manos el primer negro que tiene el poder sobre todo el mundo.

Ahora la historia de EEUU comienza a ser diferente,a inscribirse en la escucha de un pueblo que también pretende cambiar, gritando: cambio.